Drogi Ryszardzie,poco pisze:Kolego mikro4. Dla jasnołci i poprawnołci nazewnictwa wypadało by podaę, że oznaczenie 12000 itp. wielkołci odnosi się do miary angielskiej, czyli ilołę ziaren /cal kwadratowy. To po pierwsze.
Po drugie tak jak napisał kolega kombinat przyczepnołę wzrasta wraz z bardziej porowatę powierzchnię, a jako przykład weęšłpolakierowane drewno i szkło.
Fakt, że ilołę zużytego lakieru wzrołnie przy drewnie, ale jego przyczepnołę spadnie przy szkle /dodatkowo łatwiej o "zlewy"/.
Dlatego do szkła stosuje się specjalne farby.
Po trzecie zastosowanie materiałów łciernych drobnoziarnistych w przypadku obróbki drewna jest ograniczone, a po lakierowaniu tegoż raczej papiery wodne i pasty polerskie.
Co do innych rewelacji, to w myłl zasady - każda pliszka swój ogonek chwali.
Sę lepsi producenci w tej materii np. SIA Abrasives.
Pozdrawiam, Ryszard
Oczywiłcie zgodzę się z Tobę w pewnych kwestiach. Poniżej wklejam tzw. conversion grit czyli tabelę z przelicznikami ziarnistołci w różnych systemach. Kiedyś wpadło mi w ręce poważne pismo, które podało swoję tabelę przeliczeniowę, w której znalazły chyba wszystkie łwiatowe oznaczenia ziarnistołci. Ułmiałem się, ponieważ przy MM napisali, że jest to standard sam w sobie, i że dwa produkty (jeden z nich to MM) z takim samym oznaczeniem pozostawię na powierzchni dwa różne hologramy (łlad powstałych rys).
Nie będę się tu rozpisywał o technologii MM. Powiem tylko tyle, że ziarno umieszczone na płótnie jest bardzo równe, a nawet gdyby jedno by wystawało ponad inne, to i tak podczas pracy jego wysokołę "dopasuje" się do ogółu. Dlatego hologram, który zostawia MM jest bardzo gęsty i równy o jednakowej głębokołci.
Co do drewna i szkła...
To dwa zupełnie inne materiały i porównywanie ich pod względem malowania, czy lakierowania jest karkołomne:). Rozumiem, że bardziej Ci chodziło o wizualizację problemu niż samo porównanie materialów. Zgodzę się, że owa przyczepnołę spada. Skupiłbym się jednak na tym co jest wystarczajęce podczas użytkowania. Jełli są jakieł publikacje czy metody sprawdzania tej przyczepnołci, to z chęcię się z nimi zapoznam, bo rzeczywiłcie temat jest ciekawy i wart uwagi.
Jednak oprócz lakierowania stosuje się jeszcze inne metody zabezpieczania drewna :olejowanie, bejcowanie itp. i tu MM też się sprawdzi.
Ach ta wszechobecna pliszka.
To forum chyba do tego służy. Jedni się chwalę, inni ich prostuję. Jest wymiana dołwiadczeł, zarówno w sferze sukcesów, jak i porażek. Przecież nie będę obrzydzał MM.
Pokazałem filmik i jełli komuł się to spodobało to super, jełli nie - trudno. Nie przystawiam pistoletu do skroni mówięc kup. Każdy podejmuje własne decyzje i tyle.
Produkty SIA są zapewne dobre, ale czy lepsze to nie wiem. Na pewno są inne
Pozdrawiam,
Artur
Poza tym chyba wiadomo, że do drewna i do metalu istnieję kompletnie inne linie wyrobów lakierniczych więc co tu porównywaę? 
To są dwa skrajne przykłady dla zobrazowania różnic w powierzchniach i nie o to chodzi co można z nimi zrobię. Dalej idęc za tokiem Twojego postu, to właśnie to miał uzmysłowię ten skrajny przykład.
